Surfeando por el océano del pensamiento

La relación Pros En es un fundamento de lo EXTático así como el aitión, causa, el Ek el de donde, que son sinónimos de Arxé . Por esa misma relación, ya había dicho que Aristóteles pensaba que todos los fundamentos son causa , ya que ellos mismos son la base o lo primero de cada cosa, usando el Othen como lo que procede inmediatamente del principio . Algo que expliqué cuando hablé de la protosofía en relación con la idea de Ortega sobre el principio. El Othen sigue al Arxé ya que un concepto fundamental es necesario que se explique o se desarrolle algo. Ese algo metafísico y real es el Othen . En la implicación con el Ek , el fundamento es el Ek como lo que proviene y la continuación para que se desarrolle el fundamento es el Othen sin el cual no hay un después. Esta idea conceptual la desarrolla muy bien Ortega en su libro del principio en Leibniz. Así, el fundamento es causa y se desarrolla implícitamente y necesariamente cada vez que se presenta de cualquier modo. Por eso ...

Cuando explico que muchos de estos conceptos tienen una realidad ontológica, no indago en el aspecto lingüistico de cada uno. Por ejemplo, me importa muy poco la semiología del concepto. Solo me interesa la estructura conceptual como definición y fundamento ontológico a partir del pensamiento de Aristóteles, que ya he explicado como una protosofía o una ciencia estructural de fundamentos arquitectónicos de los conceptos. Así, cualquier concepto que exista en filosofía parte de esa explicación de fundamentos, que Aristóteles desarrolla en el libro V de la Metafísica. Por eso, cada vez que yo afronto la explicación de un concepto, tengo que pasar por este momento, es decir, donde cada concepto adquiere su estructura en una arquitectónica conceptual. Elegir el libro V de la Metafísica es debido a que en él está contenido todos los conceptos necesarios para desarrollar cualquier filosofía, obteniendo una relación estructural en un continuo. Además la idea de contener esa reciprocidad prim...

Para explicar el paso de lo recíproco a lo EXtático es necesario esbozar una arquitectónica de concepto a partir del Arxé como fundamento y sinónimo de causa. Así se comprenderá por qué Aristóteles presenta una metafísica estructural en la que todo concepto se abarca a través de la relación nodal de los fundamentos o principios. Se podrá explicar lo que significa el fundamento y la complicación intrínseco-extrínseca que presentan. La idea es explicar esa arquitectónica para que el concepto de causa recíproca y sustancia continua se impliquen en el desarrollo del concepto de EXtático en Aristóteles.    La arquitectónica como desarrollo de un concepto    Cuando Aristóteles menciona a una arquitectónica se refiere a los fundamentos que gobiernan las artes de la arquitectura. Son fundamentos de construcción los que sustentan este adjetivo. Pero aquí se ha hecho de este adjetivo un comienzo. Para explicar un concepto hay que describir su obra, su construcción, sus materia...

Primer punto de inflexión del concepto de EXTático. La reciprocidad    Desde que he empezado a plantear este concepto o fragmento conceptual de la reciprocidad, mi idea era expresar que el primer pensamiento de lo metafísico es el concepto del tiempo en base a la acción recíproca o la relación de contrarios. Eso es lo que he intentado hacer presentando los dos pensamientos más originales desde el punto de vista de varios autores. En primer lugar, he apelado a Heidegger por su capacidad hermenéutica de interpretación de los textos griegos y por su intento de transmitir en esencia un significado más adecuado con lo que pretende expresar un primer concepto histórico filosófico. El problema es que muchas veces a Heidegger este manera de enfocar los términos filosóficos no son considerado en suficiencia. Si del primer Heidegger solo es interesante su descubrimiento y aplicación del futuro en el ser-ahí, que da origen a Yo EXTático, del segundo Heidegger la importancia de comprobar ...

La reciprocidad de Anaximandro según Gigon, Kirk, Guthrie y Aristóteles Gigon encuentra una coincidencia mas que posible la idea del apeirón en la del caos de Hesíodo. La idea de lo indeterminado o en Anaximandro que explica Gigon es la de un devenir cósmico de adquisición de formas y desdoblamiento. A este principio hay que comprenderlo libre de formas pero con tdas las posibilidades demtro de ese apeirón, con lo que ninguna de ellas tiene que estar ya realizada, sino que se llegan a ellas. Lo singular debe de brotar del principio y este no puede ser una cosa singular [1] . Esta idea es en realidad una expresión conceptual fuera de lo físico material que presenta Aristóteles en su explicación fisicalista. Todo lo posible está encerrado en lo ilimitado. Ahora bien este ilimitado o apeirón está más allá de la noche y el día, pero con conexión con esa dialéctica de contrarios, dice Anaximandro.  El concepto de lo ilimitado no es algo material, sino que de él brota todo lo que v...

Sobre los contrarios de Anaximandro en Aristóteles Antes de describir la idea de Deleuze en relación a Anaximandro y sin saber si lo haré, voy a presentar una desacripción de lo que piensa Aristóteles sobre los conceptos sugeridos por Anaximandro. La idea de contrarios separados en su materialidad, la del horizonte o el “entre”, llevarán a un principio que quiero esbozar desde que he presentado este concepto, que Anaximandro fue el primer filósofo que sugiere lo extático como tiempo en base a la acción recíproca. Esta acción la considera Heidegger tránsito o Severino aparición, pero en realidad es una relación, por lo que explicar que esta relación es real entonces se comprenderá que el uno sea una haecceidad o una esencia unívoca, dentro de un todo de relación sea en base al Tropos al Pros Ti o al Pros En aristotélico.   Entonces la idea que presenta Aristóteles con respecto a la separación de contrarios cuando explica sobre Anaximandro que “ pero los otros dicen que de ...

La reciprocidad de Anaximandro según Severino   Si en Heidegger la reciprocidad aparece desde nuestro punto de vista como una interpretación de donde lo que proviene y a donde va es un tránsito recíproco, en Severino aparece de un modo más claro. Nuestra idea es desarrollar la esencia del concepto de reciprocidad en Anaximandro bajo diferentes prismas , pero desde esa misma esencia el concepto surge extático en cuanto que es un fuera-de. La proveniencia en Heidegger procede del ser en el tiempo en cuanto tránsito, pero necesita del aparecer de las cosas que surgen de y desaparecen. Eso es en esencia extático.  En Severino la idea es que lo que nace y desaparece surge de un principio de necesidad divino, y que son determinaciones . Ahora bien, la claridad de la traducción de lo recíproco es lo que nos seduce para desarrollar este concepto en relación a Anaximandro. Severino parte de la interpretación de Diels de este párrafo: “allí donde es el nacimiento para las cosas que ex...

El concepto de reciprocidad en Anaximandro por Heidegger En primer lugar Anaximandro no habla de pliegue ni reciprocidad aunque si de ontov , con lo cual es interpretar desde nuestra perspectiva lo que se puede vislumbrar del concepto. De todas formas, lo que se trata es de comprobar si de las palabras de Anaximandro, sin dar todavía un nombre concreto al concepto podemos establecer una relación que nos indique una aproximación a la idea de reciprocidad y si esta y no otra interpretación de sus palabras la que se puede seguir para explicar lo recíproco como fundamento de lo real. Esta idea de reciprocidad abocará al concepto de relación como realidad ontológica, por lo cual tanto reciprocidad como relación son conceptos contiguos. En Conceptos Fundamentales Heidegger analiza un texto de Anaximandro de un modo literal, de tal forma que a los términos filosóficos adquiridos los prive de cualquier interpretación viciada contextualmente. Así dice que el texto: “Pues de donde y desde ...